从2014年6月到2015年2月，美国人支付的汽油价格下降了三分之一. 经济学家预测，这将通过刺激消费者来促进经济增长, newly flush with cash, 在其他商品和服务上花更多的钱. Instead, the economy seemed to slow, 早些时候的估计显示，今年上半年的年化增长率只有微不足道的1%.4%. 许多人声称，美国人正在把这笔意外之财存起来，或者用它来偿还债务. 自那以后，今年上半年的经济增长预估被大幅上调至2%.3% annualised. Reinforcing this turnaround, 今天发布的一份报告认为，美国人毕竟是花掉了油价带来的大部分意外之财.

Researchers at the JPMorgan Institute, a think-tank tied to the bank, 检查了100万银行信用卡和借记卡客户的匿名数据. 计算人员根据油价下跌前消费者在燃料上的花费对消费者进行了分类. Gas-guzzlers gain the most when fuel gets cheaper; reluctant-refuelers benefit less. 比较这两家公司在油价暴跌前后的支出情况，可以发现在加油站省下的每一美元有多少花在了其他地方.

为了缓解均值回归的问题——高消费的人由于一开始就是异常值，所以随着时间的推移，他们的消费会减少——消费者被归类为“油控”，或者根据他们的邮政编码邻居的平均燃料消费来分类. 研究人员发现，每多花一美元，那些住在高油耗社区的人就会在加油站省下一美元, 他们在其他地方的支出增加了73美分. 考虑到燃油费更有可能用借记卡或信用卡支付，而不是其他费用，这一数字在调整后增加到89美分.

如果这一估计是正确的，那么低油价毕竟正在显著提振美国的消费. 这应该让那些担心低油价减少了石油和天然气开采投资，却没有大幅提振消费支出的人放心. 这一发现也与盖洛普(Gallup)最近的一项调查证据相矛盾, a pollster, for instance, 调查发现，只有24%的美国人表示，他们正在花费从更便宜的汽油中节省下来的钱.

然而，这一分析并不是决定性的. In particular, 它依赖于耗油者和不愿加油者在除了对汽油的喜爱以外的其他方面的相似性(以免这两个群体之间的其他差异导致他们不同的消费模式)。. 为了支持这一假设，作者指出这两个群体的人口结构相似. 例如，这两个城市的月收入中位数都在5300美元左右. 在油价下跌之前，这两家集团的支出也遵循类似的模式.

燃油消费的差异很大程度上是由地理因素造成的:耗油量大的国家集中在广阔的南方, 然而，近四分之三的低消费人群居住在更大都市的东北部. 因此，不同地区不同的经济命运可能会扭曲结果. 此外，这些估计的统计误差幅度很大.

但这些发现仍然很重要，原因有三. First, 他们提供了一些保证，增加消费者的可支配收入确实有助于经济. 报告的作者指出，2015年平均每个家庭将从更便宜的燃料中获得700美元的收入——这比2008年作为刺激措施而发放的退税还多. Second, 他们认为，消费者不可能总是向民意调查者提供他们预算的准确情况, especially when the question is complex. 即使是低收入者在汽油上的花费也只占他们收入的6%, 因此，要弄清楚他们如何利用这些储蓄是很困难的. Finally, 它们显示了银行关于个人行为的庞大数据集在帮助回答重大宏观经济问题方面的潜力.